观点：稳定币与央行数字货币的本质区别
大家都在使用↓↓↓
CS:GO免费开箱网站（免费取回）：>>点击开箱<<
作者：Nick Anthony，编译：Shaw
近年来，关于稳定币是否是央行数字货币（CBDC）的伪装的讨论日益增多。特别是在美国总统特朗普及美国国会表态支持稳定币后，这种担忧变得更加显著。尽管这两种货币技术确实存在一些相似之处，但区分它们的类别至关重要。
只有央行数字货币会默认让政府直接获取并控制个人的金融活动。因此，稳定币与移动银行应用程序或借记卡一样，并不属于央行数字货币。要使这些电子支付工具成为CBDC，政府必须从私营企业手中接管其生产，并严格控制使用的各个环节。这种政府接管的可能性始终存在，但并非稳定币所独有。
稳定币与CBDC是一回事吗？
让我们从定义层面进行分析。稳定币是由私营部门创建的一种加密货币，其价值与另一种货币、商品或其他资产挂钩。发行稳定币的公司通常通过储备金的利息盈利。目前，美国国会已为稳定币建立了法律框架，预计更多传统金融机构将进入这一市场，既看到了创造新服务线的机会，也发现了降低现有服务交易成本的潜力。
央行数字货币（CBDC）是一种由中央银行直接管理的数字形式的国家货币。换句话说，CBDC是由政府发行和维护的数字货币。各国政府主要因应对稳定币等加密货币的兴起而大力推动CBDC的发展。目前，超过139个司法管辖区正在推进央行数字货币的研发。
CBDC是中心化政府货币的典型代表，几乎在所有方面都与比特币形成鲜明对比。比特币作为一种去中心化且无需许可的货币，不受国家控制。然而，稳定币则介于两者之间。尽管它们由私营部门创建，大多数情况下任何拥有互联网连接的人都可以使用，但它们仍依赖于中心化发行方，并可能受到审查或编程控制。
当然，并非所有情况都能严格归入上述类别。例如，如果银行开始发行稳定币，它们更可能采用封闭且受许可的系统——这与现有的银行服务类似，需要身份验证。此外，即使是目前处于技术前沿的稳定币发行方也面临合规压力。Tether（USDT发行方）和Circle（USDC发行方）都曾多次冻结被盗资金。
然而，CBDC的风险显而易见。
只有在使用CBDC的情况下，你的金融信息才会默认由政府持有。相比之下，在这种情况下，稳定币对公民自由造成的风险与借记卡相同。政府若要获取信息，必须先向银行或稳定币发行方提出请求，而非直接掌控。
这种将个人与国家隔离的“空气隔阂”虽不理想，但在当前讨论中保持区分仍然重要，因为情况可能会变得更糟。
例如，加拿大前总理特鲁多在2022年动用一项颇具争议的法律来冻结抗议者的银行账户。这项被称为《紧急状态法》的法律自1988年出台以来首次被启用。特鲁多不得不等待数周，直到社会动荡达到一定程度，才认为动用该法合理。即便如此，此举仍备受争议。如果当时加拿大已有CBDC，那么根本无需等待——冻结账户的整个过程都可以在内部完成。
同样，想想去年银行向政府提交的2750万份交易报告。如果美国有CBDC，政府存档的交易记录将不是数百万笔，而是数万亿笔，且这些记录会自动保存。两种系统都不尽如人意，但后者显然更加糟糕。
稳定币比CBDC更糟糕吗？
有一种有趣的观点认为，稳定币在金融监管方面可能比CBDC更糟糕。简而言之，这种观点认为，CBDC不好是因为它意味着政府掌握你的全部财务数据；而稳定币更糟糕，因为它意味着政府和世界其他国家也可能掌握这些数据。
这种担忧源于一个事实：稳定币通常在公共区块链上进行交易，任何人都能查看。然而，公共区块链上的记录与政府数据库中的记录不同。区块链上的交易是匿名的。尽管存在调查手段可以揭开某人的身份，但第三方收集的KYC信息本身并未记录在区块链上。
相比之下，使用CBDC时，政府会将你的身份信息存档，并与交易明确关联。政府不仅能看到每一笔交易，还能确切知晓交易双方的身份。
此外，尽管政府试图压制创新，但每天都有新的工具被开发出来以恢复金融隐私。围绕自托管钱包、隐私层和零知识证明的创新提供了切实可行的方法来降低被监视的风险，而这些选择在政府运营的CBDC中根本不存在。
警告：政府创建的稳定币是CBDC
事实上，有一种情况让稳定币与CBDC无异：即当它由政府创建并控制时。不幸的是，一些政府机构一直在考虑创建自己的“稳定币”。
例如，帕劳曾与Ripple公司合作开展了一项准CBDC试点项目。2023年，Ripple公司宣布帕劳将启动为期三个月的试点，测试由政府提供的以美元为支撑的稳定币。Ripple公司在新闻稿中甚至提到，该试点将“利用Ripple央行数字货币平台”。为何使用“稳定币”这一术语尚不清楚。也许是因为帕劳没有中央银行，这可能会让“央行数字货币”这一名称显得不太合适。然而，就其本质而言，这种由政府提供的稳定币确实是一种央行数字货币。
帕劳并非个例。美国怀俄明州目前正在考虑如何发行由政府提供的稳定币。据报道，怀俄明州稳定币委员会拒绝了创建CBDC的想法，因为该产品由美国国债支持，而CBDC没有任何支持。但无论何种资产“支持”该货币并不重要。无论出于何种目的，这种由政府提供的稳定币都应被视为CBDC。
结论
为一项新兴技术划定严格的定义从来都不是一件容易的事，尤其是在其迅速发展的情况下。总会存在一些边缘情况和灰色地带。不过，央行数字货币（CBDC）和稳定币之间仍有明显区别。确实，两者都不具备真正开放和自由的货币技术属性，但这种区分仍然重要，因为只有CBDC默认情况下会赋予政府直接接触和控制金融活动的权限。
在美国国会努力阻止CBDC在美国出现之际，下一步应当是纠正过去的错误。这意味着要改革《银行保密法》，让美国人重新获得本应一直享有的金融隐私权。这样做最终将有助于进一步拉大CBDC与稳定币之间的差距。
声明：本站所有文章资源内容，如无特殊说明或标注，均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
