Yield Basis 扫清了 Curve DAO 投票障碍

2025-09-25 02:11:10 csgo

大家都在使用↓↓↓

CS:GO免费开箱网站（免费取回）：>>点击开箱<<

报道：

曲线 DAO 已投票批准为 Curve 创始人 Michael 叶戈罗夫提出的新流动性协议 Yield Basis 提供信用额度，经过激烈的论坛辩论，清除了治理障碍。

该提案名为“为 Yield Basis 提供所有权 / crvUSD 工具”，以广泛的赞成票数和大量的投票率获得通过，为 Yield Basis 借入 6000 万 crvUSD 以播下 BTC 稳定流动性的种子铺平了道路。

Curve是一种不可变的协议，它开创了“投票托管”代币锁定。目前，大多数 ve凯迪拉克投票权都通过聚合器集团进行，主要是最大的持有者 Convex 和 StakeDAO。这两个平台都投了票，而 Yearn 中一小部分人弃权。

Convex 的系统本身就拥有 veCRV 的大多数份额，其设计允许用户根据其内部统计的比例在链上投票支持或反对。在这些群体参与投票后，小额持有者和个人钱包也参与了投票，这导致参与率超过80%.

埃戈罗夫一人就拥有超过 3% 的选票，他表示自己等到结果确定后才参与投票：“在所有投票人数都达到法定人数后，我才亲自投票，”他告诉 Blockworks，并指出了带有时间戳的链上交易。

利益冲突问题

除了投票之外，Curve 论坛上的批评者认为，该机制对 Curve 来说是一种榨取，并引发了潜在的冲突，因为主要的生态系统人物在 Curve 投票的同时，可能还持有 Yield Basis 的股份。类似担忧在过去的投票中已经提出过。

Egorov 回应提案中增加了分配明细，并为引入熟悉的名字进行辩护：“邀请生态系统中的知名人士作为此类项目的投资者是很自然的。”

“小型股科学家”警告“贿赂”——向 veCRV（或 ve 式）选民支付指导排放的标准术语——将迫使 CurveDAO 付出代价CRV向 Yield Basis 发行。Egorov 反驳道：该计划是将 7.5% 的 YB 代币流向 Curve，veCRV 可以选择将其部署为 crvUSD/稳定池的贿赂。他强调，这并不强制要求发行新的 CRV，并补充说：“与 Yield Basis 合作的加密货币流动性相关的加密货币池不应受到 CRV 通胀的影响。”

换句话说，任何投票激励都将由 YB 提供资金，除非 Curve 选民另有选择。

还有一个问题是，如果出现问题，谁来承担责任。Egorov 承认，这笔信贷额度相当可观。“CrvUSD 的供应量略高于 1 亿，而初始需求量仅为 6000 万——这看起来已经很大了，”他说道，并指出“紧急措施”一直是社区成员热议的话题。

crvUSD 的流通供应量约为 1.13 亿美元，占去中心化代币总量的 1% 以下。稳定币市场（USDS/DAI、GHO、FRAX、BOLD、LUSD、USDaf）。

CrvUSD 主要由 WBTC 和 ETH 抵押。| 资料来源：沙丘 / @Marcov

Egorov 还强调了严格的代码审查流程，包括 6 次（即将增加到 7 次）审计。Curve Emergency DAO 的多重签名机制为集成系统提供了熔断机制。但这其中也包含着一定的信任，正如团队所言：“如果发生任何事情——Yield Basis 当然会尽最大努力来处理，”Egorov 说道。

收益率基础能解决无常损失（IL）吗？

收益率基础之一标题声明它能为流动性提供者“消除无常损失”——这在 DeFi 领域一直是一个圣杯。在标准AMM当一种资产的价格相对于另一种资产的价格变动时，流动性提供者就会遭受损失：如果该资产上涨，他们的头寸最终会暴露不足；如果该资产暴跌，他们的头寸最终会暴露过度。从数学上讲，流动性提供者的头寸追踪价格的平方根，这意味着在趋势期间，它的表现不如简单的买入并持有投资组合。

Yield Basis 利用杠杆来解决这个问题：它借入交易对的另一方，以便流动性提供者 (LP) 可以投入 100% 的 BTC（或其他加密货币），并始终保持大约 50/50 的杠杆率。通过不断重新平衡以保持杠杆率接近 2 倍，头寸价格呈现线性——跟踪 BTC 本身，而不是 √BTC。

但批评人士认为，这并不意味着用户能够免受损失。由于杠杆必须主动管理，因此存在路径相关的成本：重新平衡交易、借贷利息以及价格跳空时的潜在滑点。如果这些成本超过交易费用，即使BTC价格最终上涨，流动性提供者（LP）的权益仍可能下降。

一位匿名的论坛评论员争辩白皮书的计算可能夸大了其影响。

Anoncalc1 认为：“当 LP 仍然处于落后状态时，说 IL 被‘淘汰，句号’听起来像是语义上的。”

Egorov 反驳说，这些说法是准确的。“它是否会消除 IL 不是问题，”他告诉 Blockworks。AMM LP 头寸曲线的几何级差表现已经消失。真正的问题是 LP 的运营成本。即使价格出现往返波动，从而消除 IL，这些成本仍然存在。收益率基础设计会留出固定比例的交易费用（约一半）来资助再平衡，因此该模型依赖于波动性产生足够的交易量来覆盖成本。正如 Vasily Sumanov 所解释的那样，“波动的市场 → 需要更多的再平衡，但同时也需要更多的费用来弥补。”

Curve 目前占据以太坊比特币掉期市场 2-4% 的份额 | 来源：Blockworks 研究

最终结果却呈现出微妙的景象。“从用户的角度来看，最终结果是一样的：你的资产净值仍然可能下降，”Anoncalc1 坚持认为。

从技术角度来看，收益率基础或许可以抵消IL，但这并不意味着LP投资完全没有风险。它将风险转化为波动性预算——费用与成本之比——即使在市场平静或极端压力下，仍然可能产生负损益。

对于 DAO 投票者来说，区别很大程度上是学术性的：信用额度提案仍然以压倒性优势获得通过。