NEAR 的通胀降低投票未通过门槛，但仍有可能实施
大家都在使用↓↓↓
CS:GO免费开箱网站（免费取回）：>>点击开箱<<
这是 Lightspeed 新闻简报的片段。如需阅读完整版，订阅.
NEAR L1 区块链正陷入某种治理困境。
自 6 月以来，NEAR 社区辩论一项将协议排放量从 5% 减半至 2.5% 的提议。
最初的提案认为，费用消耗远低于预期，导致“高通胀，无高使用率”，这是不可持续的。
NEAR 的处境十分严峻。NEAR 每年发行约 1.4 亿美元的代币，以确保其总锁定价值 (TVL) 达到 1.57 亿美元，年初至今手续费约为 320 万美元。
作为背景，Solana 的预计年发行量约为 55 亿美元，但它支撑着一个规模更大、更活跃的 DeFi 生态系统，其 TVL 约为 110 亿美元。从纯粹的经济角度来看，NEAR 的安全性无疑“付出了过高的价格”。
这场讨论最终在本周早些时候的投票中达到高潮。尽管投票以简单多数票通过，但未能达到 66.67% 的批准门槛，根据 NEAR 的治理规则，该提案在技术上并不成功。
来源：线性协议
争议由此开始。验证节点运营商 Chorus One 对此提出了批评，称 NEAR 的核心贡献者可能仍会发布包含该变更的 Nearcore 版本，并依赖后续的链上升级机制来激活该变更。
尽管如此，NEAR 核心团队还是决定在下一次网络升级中继续实施通胀降低措施，尽管治理过程尚未达成共识。
— Chorus One (@ChorusOne)2025年10月22日L1D 基金的 Louis Thomazeau推回反对 Chorus One，认为减排是“常识性”的经济学，应该优先于盲目遵循去中心化理念。换句话说：规则固然重要，但初创公司的主要任务是避免倒闭。
很难说这其中是否存在明显的对错；从根本上来说，这取决于你的哲学价值观。
违反规则虽然能带来短期效率，但却可能带来“美联储看跌期权”的危险先例。我认为，遵守治理规则可以维护治理的完整性，但这对网络和 NEAR 来说，短期内代价高昂。
加密似乎总是遇到同样的问题。
Hyperliquid 最近也面临类似的绑定.
今年3月，一名交易员挤压了JELLY永续合约市场，导致HLP金库蒙受巨额损失。该团队下架了JELLY永续合约，并手动修改了预言机价格，以关闭敞口并阻止损失——这明显违背了加密货币神圣不可侵犯的“代码即法律”原则，旨在保护储户。
有无数的例子：如果在漏洞利用过程中链条停止（例如，币安币（2022 年）？社区是否应该通过硬分叉来扭转黑客攻击（2016 年的以太坊）？你明白我的意思了。
如果NEAR想要获得合法性，它或许应该承担损失，并遵守自己的门槛。如今强行推行“好”结果，就意味着你的治理规则是写在沙子上的。不过话说回来，这个行业的记忆力就像金鱼一样，所以我们在骗谁呢？
声明：本站所有文章资源内容，如无特殊说明或标注，均为采集网络资源。如若本站内容侵犯了原著者的合法权益，可联系本站删除。
