作为龙头借贷协议的Aave，近期因费用归属和品牌控制权问题陷入舆论漩涡。社区与团队之间的对立情绪持续升温，已对AAVE代币持币者的信心造成显著影响。 今日凌晨，除去项目方、协议合约、CEX之外的AAVE第二大持仓巨鲸选择割肉清仓23万枚AAVE（价值约3800万美元），导致AAVE短线下跌12%。据悉，该“榜二大哥”所持有的AAVE系于去年年底至今年年初以223.4美元均价买入，今日割肉均价约为165美元，最终亏损达1345万美元。 H2 事件起因：费用流向争议 本次危机的导火索源于Aave前端的一次功能升级。12月4日，Aave宣布与Cow Swap达成合作，将采用后者作为Aave前端兑换功能的默认交易路径（此前为ParaSwap），通过其抗MEV功能实现更优报价。 然而，社区很快发现，在切换为Cow Swap后，原本流向Aave DAO财库的额外费用（包括推荐费或正滑点盈余费用）被改为流向Aave Labs地址。 社区代表EzR3aL率先揭露这一变更，并在治理论坛中质问团队。其推算显示，仅追踪Aave在以太坊和Arbitrum上的收入流向，此项费用预计每周可带来20万美元左右收入，对应年化超1000万美元——这意味着协议在几乎无人知晓的情况下，将至少千万美元收入从社区地址转移至团队地址。 H2 核心争议：Aave品牌到底属于谁？ 随着质疑发酵，大量AAVE持币者感到被背刺，尤其是考虑到此次变更既未提前沟通，也无任何披露，似乎有意隐瞒。 针对社区质疑，Aave Labs回应称，协议层与产品层应有明确区分。前端兑换功能接口由Aave Labs运营，承担资金投入、构建与维护责任，因此该功能独立于DAO管理的协议之外，其收入理应归团队所有。此前流向DAO的收入仅为捐赠，非义务。 此番表态迅速在社区内掀起热议。知名DeFi分析师撰文《谁真的拥有Aave？Aave Labs vs Aave DAO》深入剖析，Odaily星球日报亦转载中文译文供读者参考。 12月16日，矛盾进一步激化。前CTOErnesto Boado在治理论坛发起提案，要求将Aave品牌资产（含域名、社交账号、命名权等）控制权移交AAVE持币用户。相关资产将通过由DAO控制的实体进行管理，并设置反侵占保护机制。 该提案获近万次阅读及上百条高质量回复。尽管部分声音认为执行方案不完善且可能加剧对立，但多数参与者表态支持。 H2 创始人表态，但社区不买账 在情绪持续升温后，

创始⼈Stani于论坛露面回应称：“该提案将我们引向对Aave生态系统不利的方向。它试图将复杂的法律与运营问题简化为一次‘是/否’投票，缺乏清晰执行路径……处理此类问题应采用结构化流程，分阶段推进。”基于此，他投下反对票。 从商业运营角度，该说法并无错误，但在当前氛围下，极易被解读为“创始人拒绝将品牌交还社区”，进一步激化对立。 Stani表态后，原帖下方出现攻击性言论，更多用户通过社交媒体表达不满。有OG用户坦言首次产生清仓念头，也有忠实信仰者称：“AAVE持币者应意识到，这不过是又一个DeFi垃圾币，既不比其他币好，也不更糟。” 而最新动态正是本文开篇所述的榜二大哥以上千万美元亏损割肉离场。 H2 AAVE还能买吗？ 两周前，Odaily星球日报曾撰文《低位猛抄AAVE的大聪明钱，究竟看到了什么？》。彼时，AAVE仍是Multicoin Capital等顶级机构宠儿，凭借优质品牌信誉、雄厚沉淀资金、清晰扩展路径、强劲收入与回购流水，被视为不同于其他山寨的“真价值币”。 但短短两周，一场从费用归属到品牌控制权再到团队与社区关系的舆论危机，使AAVE从“价值币代表”迅速跌入争议中心，甚至在情绪冲击下登上短线跌幅榜。 截至发文，Aave Labs已在Ernesto提案下方启动ARFC快照投票，允许AAVE持币用户正式表达立场，以明确未来发展方向。这场投票结果及团队后续态度，将极大影响社区信仰与AAVE短期价格表现。 需要强调的是，此次事件并非单纯利空或业绩变化，而是一场对Aave现有治理结构与权益边界的集中拷问。 若你相信Aave Labs与DAO长期利益一致，当前摩擦仅为沟通与流程失误，则情绪主导的价格回撤或为入场窗口；若你认为此争议暴露的是团队与协议间权益长期不清、制度缺失的结构性矛盾，则这次风波或许只是开始。 从宏观视角看，Aave的争议非孤例。当DeFi走向成熟、协议收入真实可观、品牌与前端具备商业价值时，协议与产品、团队与社区间的结构性矛盾将浮出水面。Aave被推至聚光灯下，不是因其错得多，而是因为它走得更远。 这场关于费用、品牌与控制权的争论，背后需要作答的远不止AAVE，而是一道整个DeFi行业迟早要面对的必答题。