加密货币公司特许状面临严格审查，银行业团体呼吁监管审慎

美国最大的银行贸易协会近期呼吁对数字资产融入主流金融体系的进程采取审慎的监管节奏，这标志着行业发展来到一个关键节点。美国银行家协会已正式敦促货币监理署放缓对加密货币公司专业银行特许状的审批。这一请求凸显了创新与稳定之间的根本张力，而此时正值Circle和Coinbase等主要机构积极寻求此类特许状以使其业务合法化。

反对仓促批准加密货币特许状的核心论点

美国银行家协会在一份函件中阐述的核心观点直接而深刻：在尚未建立针对其所处理资产（尤其是稳定币）的全面监管框架前，向加密货币公司授予联邦银行特许状，可能给金融生态系统引入重大且未被管控的风险。该协会认为，特许状意味着巨大的特权与公众信任，因此监管机构必须适用最高标准的审查。

这种审慎态度源于若干尚未解决的监管空白。例如，客户加密资产在银行资产负债表上的分类和处理方式仍不明确。此外，对于持有波动性数字资产的资本储备要求也未有清晰界定。美国银行家协会强调，这些基础性问题必须在批准特许状前得到解答。否则，货币监理署可能催生一个双层体系，使新兴加密银行相较于传统机构遵循不同且可能更为宽松的规则。

理解货币监理署的特殊目的特许状

引发讨论的具体特许状是货币监理署的有条件信托银行特许状。该特许状允许非存款机构从事信托活动，如托管和资产管理。对加密货币公司而言，获得此特许状无异于一张“黄金门票”。它提供了在全部50个州运营的联邦许可，避免了各州零散且互有冲突的资金传输许可证的困扰，同时也向机构投资者和合作伙伴传递了可信度信号。

数家知名公司正在排队申请。稳定币USDC的发行方Circle寻求特许状以巩固其在数字美元生态中的角色。主要托管服务商Paxos和BitGo旨在为数字资产提供联邦认可的保管服务。Ripple和Coinbase也在争取特许状以扩展其金融服务。货币监理署的决定将直接塑造未来数年的竞争格局。

历史背景与监管时间线

当前的辩论并非孤立事件，而是多年监管演进的最新篇章。货币监理署早在2020年代理审计长布莱恩·布鲁克斯任内便首次表现出对加密特许状的开放态度，由此开启了加密资产融入银行业的缓慢但稳定的进程。然而，进展一直断断续续，常随着总统行政当局和审计长人选的更迭而波动。

一个关键的并行轨道是监管稳定币的持续立法努力。这些与美元等资产挂钩的数字代币被视为加密原生金融和支付的潜在支柱。立法者已就多项法案进行辩论，但均未形成法律。美国银行家协会的函件明确将特许状问题与这一立法僵局联系起来，认为允许商业模式严重依赖未受监管稳定币的公司成为银行是本末倒置。

寻求货币监理署信托特许状的关键企业

金融政策专家普遍认可美国银行家协会的审慎立场。前财政部副部长莎拉·布卢姆·拉斯金曾多次强调加密与传统金融相互关联带来的传染风险。“银行特许状不仅是一纸许可，更是进入支付系统核心的通道，”一位熟悉其观点的政策分析师指出，“在没有健全防护措施的情况下，引入处理新型、算法驱动资产的实体，是一种已知的未知，监管机构传统上会避免这种情况。”

相反，支持加快特许状批准的人士认为，将加密公司纳入货币监理署的监管范围是降低风险的最佳途径。他们主张，让这些具有系统重要性的大型公司处于监管灰色地带，比审慎地将其纳入体系更为危险。这种“通过纳入进行监管”的理念曾指导货币监理署早期允许银行托管加密资产及使用稳定币进行支付活动的决策。

对创新与竞争的影响

美国银行家协会的请求呈现出一个经典的创新困境。放缓特许状审批可能抑制美国数字资产行业的增长，或将领导地位让予拥有更清晰规则的司法管辖区（如已推出加密资产市场法规框架的欧盟）。若获取联邦合法性的路径持续受阻，企业可能推迟投资或将业务转移至海外。这一结果可能限制消费者选择，并延缓潜在高效新金融技术的发展。

然而，行动过快也会带来后果。一家仓促获得特许状的加密银行若日后倒闭（可能源于稳定币脱钩事件或托管漏洞），可能不仅引发对加密货币的信任丧失，还会波及联邦特许银行系统本身。美国银行家协会的函件隐含地提及了这种声誉风险。同时，它也触及竞争公平性问题，质疑加密公司在未遵守社区银行必须遵循的全面监管条例的情况下，是否应获得银行特权。

结论

围绕加密货币公司特许状的辩论，是将颠覆性技术融入拥有数百年历史的金融体系这一更广泛挑战的缩影。美国银行家协会的审慎呼吁强调了一项基本原则：联邦银行特许状的特权必须与全面清晰的监管框架相匹配。随着货币监理署权衡行业巨头的申请，其决定将取决于如何在推动创新的必要性与保护金融稳定及消费者的坚定职责之间取得平衡。前路需要的不是速度，而是精确性，确保数字资产银行业的架构建立在清晰与韧性的基础之上，而非监管的仓促之举。