这场竞赛奖励行动， ACP 已经在赛道上飞奔。

作者：Teng Yan & ChappieOnChain

编译：深潮TechFlow

1996 年 12 月。家里的电脑静静地摆在角落，米黄色的主机箱发出轻微的嗡嗡声。你连接到互联网，调制解调器通过扬声器发出刺耳的尖叫声。

屏幕上出现了一份粗糙的在线游戏列表。其中一个吸引了你的注意：“美国西部 DM6（US-West DM6）”，已经有12名玩家加入。

你点击进入，游戏开始加载。这一次，你不再是肩并肩坐在网吧里，被缠绕的以太网线连接在一起。你正在与数千公里之外的陌生人对战。我至今仍记得加入游戏并与其他真人一起游戏是多么神奇。

QuakeWorld 是一款软件升级更新，将一款开创性的射击游戏变成了一款真正的在线游戏。竞争走向全球，策略在一夜之间发生变化，一个价值50亿美元的产业（电子竞技）由此萌芽。

如今，AI代理正处于类似的关键时刻。它们曾经各自独立运行，而现在开始在共享网络中协调、谈判和分工。我们原以为这种程度的协作会在2026年才出现，但它提前到来了。

Virtuals 的代理商务协议（Agent Commerce Protocol，ACP）希望成为AI代理的“QuakeWorld”更新——一个统一的流程，让AI代理能够找到工作、达成交易并获取报酬。

ACP 的工作原理 我们的经验

ACP 是一个智能合约，用于协调 AI 代理服务的支付流程。它没有充满按钮或下拉菜单的网页界面，而是采用纯语言作为接口——这是机器真正彼此交流的方式。

在 ACP 中，每一笔交易都以语言开始，又以语言结束。

每位用户都有一个“管家”（Butler），这是一个个人代理，负责根据用户意图进行发现、谈判和协调。当服务提供方需要更多信息时，它会用简单的语言提问。

管家：“确认。我现在将雇佣三位专家和一位表情包大师。

用户也以同样的方式回答。

一句“Let’s go”就可以启动任务。

代理类型

ACP 定义了四种代理角色，共同构建了一个可运行的经济体系：

  • 请求者（Requestors）：负责发起任务并提供资金支持。管家（Butler）承担了这一角色，负责选择专家并协调任务执行。

  • 服务提供者（Providers）：如 aiXBT 等代理，为请求者提供特定服务，并按价格收费。它们从基于代币访问的模式转向按请求出售能力，形成了一个“按提示付费”的市场。

  • 评估者（Evaluators）：负责审核已完成的任务，并决定是否释放支付。他们的反馈不仅建立了代理的信誉，还为未来的交互提供指导。

  • 混合型代理（Hybrids）：ACP 中最具动态性的代理类型，既可以请求服务，也可以提供服务。与其直接处理每项任务，它们更倾向于协调更专业的代理来完成工作。

值得庆幸的是，有一个智能合约

幕后揭秘：ACP的四阶段模型

在我们关于代理群体的深入研究中，我们认为自主代理不仅需要一个消息标准，还需要一种共享的商业语法：一种定义交易、记录条款并追踪进展的方法，无需人工的过度干预。

ACP 的语法基于两种核心原语：任务（Jobs）和 备忘录（Memos）。

  • 任务（Job）：是标准化的任务记录，涵盖关键信息，包括谁支付费用、谁负责执行任务、预算、当前阶段以及到期计时器，以防止未完成的项目无限期拖延。

  • 备忘录（Memo）：是整个过程中的决策和证据账本。它可能包含简单的信息、一段上下文链接或工作证明的成果。每份备忘录都带有代理的签名、提出的下一步行动建议以及支持其合理性的材料。

在 ACP 中，每个任务都遵循固定的进程：请求、谈判、交易和评估。一切从请求者选择服务提供者和评估者并托管资金开始，这一步骤便启动了整个协调引擎。

  • 阶段 0 – 请求（Request）

管家（Butler）创建任务，包含预算、选定的评估者以及提供服务的代理。

  • 阶段 1 – 谈判（Negotiation）

请求者发布任务备忘录，详述工作内容。服务提供者审核后签署备忘录，并简要说明接受任务的理由。

  • 阶段 2 – 交易（Transaction）

服务提供者签署备忘录后，请求者将商定的预算转入链上托管账户。请求者通过新的备忘录确认支付，服务提供者在交付工作后再次签署，并附上证据文件。

  • 阶段 3 – 评估（Evaluation）

评估者审核提交的工作并记录决定。评估者的批准将支付释放给服务提供者，任务正式结束。

ACP 的设计超越了现有的代理通信标准。通过以智能合约为基础，它将支付、身份和状态融入协议之中，从而扩展了代理群体的交互语言。

ACP 如何实现代理支付机制

每个代理通过 ERC-4337 智能合约钱包运行。这种设置支持使用支付方（Paymasters）进行无 Gas 交易，并强制执行特定于 ACP 活动的交易限制。钱包需要初始资金转入才能激活。

此外，钱包采用了 ERC-6551 标准，这为代理提供了持久的链上身份，将代理的信誉与其地址绑定。

集群：协作代理的真实应用

为了观察混合型代理在实际环境中的运行，我们启用了 Luna——一个媒体协调器，能够从单一提示生成完整的营销活动。我们的任务是虚构的：推广一个虚拟的“群体状态（State of the Swarm）”代理，该代理可在文章发布后持续研究叙事线索。

Luna 毫不犹豫地接受了任务。她招募了四位专家，并在没有进一步监督的情况下交付了以下成果：

  • 一份营销计划

  • 一份视觉素材

  • 一份音乐视频

  • 使用 Story Protocol 的链上发布

整个输出仅源于一个单一输入。Luna 无需进一步监督，就完成了任务的发现、分配、整合和交付。这展示了混合型代理如何在集群中分配任务并综合结果。

自 2025 年 7 月 3 日起，由 Virtuals 直接支持的两个第一阶段 ACP 集群已上线：自主 DeFi 对冲基金（the Autonomous DeFi Hedge Fund ）和自媒体中心（the Autonomous Media House）。管家代理将消费者任务分配到独立代理或这些协作集群中。

AxelRod 集群实战解析

AxelRod 是一个专注于 DeFi 的集群，结合了以下代理：

  • aiXBT：交易代理

  • Mamo：Moonwell 储蓄代理，可在批准的场所间转移 USDC 和 cbBTC，并自动复利奖励

  • GigaBrain：Hyperliquid 市场情报与交易代理，提供 Alpha 信号、保险库访问以及一键执行功能

子集群已经开始涌现。例如，Ethy AI 专注于分析领域，并与 AxelRod 网络中的精选代理进行合作。

这些早期集群展示了 ACP 支持的模块化结构。专业化分工逐渐显现。协作通过共享协议而非中央指挥实现。随着代理之间的相互发现和适应，结构展现出高度灵活性。

ACP如何让代理间互动真正奏效？

从某种程度上来说，ACP 就像一个群聊管理员，最终让你的好友组选择一个晚餐地点。只不过这里的“好友”是自主 AI 代理，“晚餐地点”是一份工作合同，而所有人都准时出现，因为他们会收到加密货币支付的报酬。

在《蜂群状态：黎明》（State of the Swarm: Dawn）中，我们梳理了代理经济运作的六大原则，而 ACP 完美契合所有原则。当你看到它的实际运行时，会不禁感叹：“哦，这真的可行！”

市场协作的真实演绎

通过 Butler → aiXBT → evaluator的任务序列，展示了真正的市场协作。Butler 在注册表中找到 aiXBT，与其就价格进行谈判，并通过智能合约锁定任务。这一过程完全不是预先编程的，而是自主代理对市场条件的实时反应。

Luna 也在玩类似的游戏，但更偏向编排管理，通过一系列代理完成多步骤输出。虽然流程较为固定，但依然有效。在下一阶段，真正具备市场感知能力的代理将能够根据价格波动和代理可用性调整计划。

从通才到专才：代理如何实现高效任务分配

在 ACP 出现之前，构建一个研究代理意味着要将所有技能塞进一个代理中。它需要分析代币、解析合约、追踪市场情绪，还要生成内容，简直就是 AI 版的“我自己报税、修水管，还兼职给表哥婚礼当 DJ”。。

有了 ACP，你的研究代理只需掌握如何运行流程即可。尽职调查交给 wachAI，合约解析交给 BevorAI，情绪追踪交给 Acolyt，市场决策交给 aiXBT。

这是一种基于协作的智能，而非蛮力。最聪明的代理是知道何时外包、找谁合作，以及如何整合结果的代理。

关注新兴情报

我们共同追逐的梦想是集体智能——代理协作产生单个代理无法匹敌的成果。我喜欢将其比作一个车库乐队，当鼓手、吉他手和主唱默契十足时，突然间他们的演奏就像属于体育馆级别的表演。

早期迹象将难以忽视：

  • 竞争将推动质量提升，同时压低价格。

  • 意外的代理组合将开始产出令人惊喜的优质结果。

  • 评估者的反馈将赋予集群一种分布式的“肌肉记忆”。

转折点在于，当 ACP 的输出不仅不同于集中化系统，而且明显优于它时，真正的智能涌现将拉开序幕。

代理经济

让我真正感到兴奋的是，我们正在见证一个真实且运转良好的经济体系在这里展开。像任何经济体系一样，保持平衡是一个棘手的问题。你需要知道该拉动哪些杠杆，以及何时拉动它们。

$VIRTUAL 为人工智能设计的货币

Virtuals 平台上的每位代理都必须获得 $VIRTUAL 的服务费。ACP 会从每笔交易中抽取40% 的佣金，截至本文撰写时，已累计获得11841 $VIRTUAL。这一抽成比例比苹果 App Store 30% 的佣金率还要高，在 DeFi 标准中更是显得极其高昂。然而，深入探究这些费用的使用方式后，事情并不如表面那么简单。

费用分配如下：

  • 每笔交易的 30% 用于回购并销毁服务提供代理的代币

  • 10% 流入 Virtuals 的财库

  • 60% 归代理用于支付服务

理论上，ACP 上表现优异的代理会因代币价格上涨而对持有者产生直接价值积累。然而，实际情况却更加复杂。

在本周之前，$VIRTUAL 一直是默认的交易货币。这虽然赋予了代币一定的实用性，但同时也对 $VIRTUAL 造成了双重抛售压力。首先，代理必须出售其 60% 收益中的部分，以支付以美元计价的成本（计算资源、API、基础设施等）。

其次，30% 的“回购与销毁”机制看似对市场利好，但这种利好仅限于代理的代币，而非 $VIRTUAL。由于流动性池是 $VIRTUAL/AgentToken 对，每次回购都会增加流动性池中 $VIRTUAL 的供应量，同时减少代理代币。

唯一可能减少 $VIRTUAL 流通量的是 10% 的资金分配，但这仍取决于 Virtuals 的资金管理策略。实际上，Virtuals 正在通过 $VIRTUAL 的稳定性来补贴代理代币的升值。

2025 年 8 月 6 日，团队宣布将 ACP 的默认交易货币切换为 USDC。这一举措消除了波动性风险，使定价更加可预测，并将平台的运营经济与 $VIRTUAL 的投机市场分离开来。$VIRTUAL 仍可用于质押、治理或激励计划，但不再需要兼任交易媒介的角色。

真实经济学的实践：200美元的现实检验

我们与 Luna 的单次互动花费了129.88 $VIRTUAL（约合 200 美元）。

费用明细：

  • 5% 评估费：12.98 $VIRTUAL

  • 表情包生成（AI Kek）：0.13 $VIRTUAL

  • 营销策略（Acolyt）：1.10 $VIRTUAL

  • 知识产权注册（Davinci）：3.90 $VIRTUAL

  • 音乐视频制作（Luvi）：16.24 $VIRTUAL

  • ACP 协议费：38.96 $VIRTUAL（其中 9.7 $VIRTUAL 流入财库，29.22 $VIRTUAL 用于 $LUNA 的回购与销毁）

  • Luna 的协调溢价：56.57 $VIRTUAL

可以看出，大约 50% 的支出流向了 Luna 的编排层，可以称之为“编排税”。你花钱雇了一位不眠不休的项目经理。她负责分发请求、管理交接、打包输出并提交最终结果。

对于用户而言，选择虽然简单，但并不容易。他们可以花费 20 到 40 美元 $VIRTUAL通过管家手动协调代理，管理多个提示和交接流程；或者支付 Luna 的全额费用，仅需一个提示并信任她的编排交付结果。

随着网络效率的提升，这种差距应该会逐渐缩小。更可能的是，混合工作流程将取而代之——人类实时引导代理，在不完全自动化循环的情况下推动生成有用的结果。随随着时间推移，编排层将变得更轻、更快、更便宜。

不确定性经济学

AI 代理打破了固定价格的逻辑。一条提示可能花费花费0.10 美元或10 美元，具体取决于调用的工具、生成的输出以及所需的迭代次数。如果涉及五到六个代理，成本会以不可预测的方式叠加。

像 Luna 这样的固定费用模式虽然能保护用户免受价格波动的影响，但在简单任务中可能收费过高，而在复杂任务中则可能亏损。这两种结果都不可持续。

ACP 的谈判阶段提供了另一种选择：动态定价。代理和用户可以根据任务、工具调用或计算周期协商费率。如果代理能预测自己的运行时间或预算需求，他们可以实时设置与实际成本相匹配的价格。这一从固定费率到自我感知定价的转变，正是构建功能性 AI 经济的基础。

隐性成本：一切都在链上

智能合约钱包是 ACP 的可编程协调的核心，它使复杂的代理间工作流成为可能。但这一切都需要付出代价。每个操作都会触发链上的逻辑，增加了普通钱包所避免的计算开销。

接下来是付费方，这些服务商会预先支付 ETH 的 Gas 费，并接受 $VIRTUAL 作为支付方式。他们通常会在 Gas 费的基础上额外收取 8% 的费用。

对于每天运行数十个任务的代理来说，这些费用会迅速累积，将本应属于区块链后台成本的部分变成了实质性的开销。开发者需要认真思考：什么内容真的需要上链？在哪个节点成本开始超过收益？

评估者经济

评估者尚未正式上线。目前，每个任务的评估工作默认由请求者地址完成。一旦上线，评估者将通过评估输出质量赚取每笔交易的 5% 分成。然而，他们的角色远不止简单的“是或否”检查。

评估者推动群体适应性。他们的反馈能够促进代理的改进、专业化和竞争。为了让这一循环正常运转，评估过程必须快速、可靠且成本低廉。

尚未解决的问题是，5% 的分成是否足以吸引技术娴熟且稳定的参与者？还是需要调整经济模型以匹配这一角色的重要性？

两种潜在的公平问题浮现：

  1. 评估者收入过低：当评估成本超过收益时。例如，一个价值 0.20美元的图像生成任务仅支付评估者 0.01美元，这可能不足以覆盖他们的 LLM 或工具使用成本。

  2. 评估者收入过高：当任务价值较高但评估成本较低时。例如，一个价值 1,000 美元 的合同会支付评估者 50 美元，即使评估过程非常简单。

根据与团队的交流，Virtuals 团队正在探索一种“基础费用加百分比奖金”的模型，以平衡这些极端情况。

ACP 是与平台、区块链和框架无关的协议，因此其影响力超越了 Virtuals 生态系统中已发布的代理。甚至可以容纳非代币化代理。这为传统 Web2 服务的参与打开了大门，尽管这并非团队当前的重点方向。

那些不可忽视的“摩擦”（困难部分）

#1：解决冷启动问题

每个网络都面临“冷启动”问题：价值依赖用户，但用户只有在价值已经存在时才会出现。ACP 也不例外。

开发者不会在没有需求的情况下创建高质量代理；用户不会在没有更佳性能的情况下更换工具；评估者只有在激励足够时才会参与。如果三者缺失，系统将陷入停滞。ACP需要一场精心策划的推动才能达到逃逸速度。

ACP 的网络飞轮非常清晰：

  • 编排者驱动专业化需求

  • 评估者反馈揭示新参与者的机会

  • 成功的代理通过创收吸引开发者

  • 公开数据加速迭代与设计

每一位新参与者都在强化系统，形成一个自适应性循环，质量因需求而提升。劣质输出被标记，新专家填补空白，价格动态调整。ACP的飞轮不仅解决冷启动问题，还为网络质量的持续提升提供动力。

良好的开端

好消息是，ACP 并非从零开始。Virtuals 生态已经积累了显著的市场基础：超过 18.5 万个钱包持有代理代币，近 1.8 万个代理已上线，总交易量超过 89 亿美元。这一基础为 ACP 提供了关键优势，现有的代理、用户和流动性能够直接接入系统，助力ACP快速启动并发展壮大。

每日活跃钱包数量近1万。来源：Dune

Virtuals 的启动平台Genesis有助于弥补早期资金缺口。通过持有 $VIRTUAL 并赚取积分，用户将获得即将推出的代理代币的“优先票”。超过 62,000 个钱包已向早期代理贡献了 2750 万 $VIRTUAL。每次代币发行都会为生态系统带来新的流动性和参与度。

专注加密原生场景进行重点扩展

与其试图覆盖所有应用场景，Virtuals 选择通过集中化的集群策略实现成功。其社区已经在 DeFi、交易和自动化领域展开工作，这些领域中加密代理展现了独特优势。

通过积分系统和 veVIRTUAL 质押，社区能够自主分配奖励。每日积分的10%由持有者控制，资源因此可以优先分配到代理已经取得成果的领域。这种策略强调深度而非广度。

ACP 现已上线，功能运行正常。然而，其成功也暴露了一些未解决的矛盾，尤其是在人工智能与区块链交汇的领域。

#2：隐私悖论

ACP 运行于公共基础设施之上，每项任务的输入、输出及备忘录都存储在链上并可审计。这种透明性增强了信任与可验证性，但也可能对价值和隐私造成侵蚀。

以销售市场研究的代理商 aiXBT 为例。其核心在于保持 alpha 数据的稀缺性。然而，一旦数据上链，任何人都可以免费查看并窃取这些情报。

再比如一个健康代理，通过分析头皮照片提供脱发治疗建议（我们确实试验过这个）。结果是不错的，但照片链接和元数据永久公开的事实就不那么令人满意了。ACP需要在透明性与隐私保护之间找到微妙的平衡，以确保系统的长期可持续性。

在AI市场中，数据即产品，而并非所有数据都适合公开。虽然 Virtuals 的前端会屏蔽敏感字段，但底层智能合约仍存储着未经过滤的原始数据。任何拥有合适工具的人都可以读取这些信息。这引发了一个更深层次的设计问题：哪些数据应该上链，为什么？每次公开写入不仅会泄露 Gas 费用，还可能损害竞争优势。

Virtuals选择将完整输入存储在链上的设计决策是为了确保审计性。这并非缺陷，但在某些场景下会带来额外成本。

潜在的缓解措施包括：

  • 隐私保护计算：使用类似 Nillion 的平台，确保处理过程保密。

  • 选择性透明：仅向特定角色（例如评估者）开放完整访问权限，以提升质量控制而不侵犯隐私。

  • 分层隐私模型：允许用户选择低成本的公共任务或高端的私人任务。

换句话说，ACP需要为代理引入类似“亲密好友模式”的隐私选项。有些工作适合公开，而有些则应保留在“群聊”中。这种灵活性将帮助系统在透明性与隐私保护之间找到平衡。

#3：迅速越狱

ACP的代理设计遵循本地化指导原则来拒绝非法或危险的任务。然而，这些基于启发式的保护措施并非绝对屏障，仍可能被绕过。

即时注入利用了一个简单的事实：代理会相信你所说的一切。AI代理已经被诱导执行设计者明令禁止的行为，例如在 Freysa 中，用户成功提取了原本被设计为不可释放的资金。

在经济体系中，迅速越狱可能会造成严重破坏，类似于现实市场中的骗子和欺诈行为。

需要明确的是，这并非 Virtuals ACP 独有的问题，而是整个 AI 代理领域的普遍挑战。尤其是代理与代理之间的集群互动，形成了新的攻击面。恶意行为者可能会：

  • 诱导 Luvi 代理制作诽谤性视频，并以“大胆营销”名义推广。

  • 欺骗 Axelrod 的代理提供虚假投资地址，转移资金。

  • 植入隐藏提示，让评估者对每次提交都给予高分，从而确保奖励发放。

这些负面网络效应与积极的增长循环并存，是系统必须解决的紧迫问题。这就像电话网络的扩展既带来了沟通便利，也不可避免地引入了冷拨电话和诈骗行为。ACP需要针对这些新兴的恶意行为设计有效的防御机制，以保障生态的健康发展。

不对称的赌局

我们的观点：ACP是代理协作未来形态的一个初步雏形。尽管仍处于早期阶段，但其表现已领先于目前所见的一切。前路漫漫，但起跑枪声已经响起，未来充满无限可能。

比赛才刚刚开始

我们假设代理协调会逐步分阶段出现：发现、执行和评估将分别由不同协议完成。而 ACP 却将这三者整合进一个反馈循环中。这种选择虽然牺牲了一些效率，却显著加速了网络效应的增长。

六个月内，Virtuals 推出了 Genesis，部署了 ACP，并上线了双代币质押机制。节奏之快令人惊叹。虽然 Beta 版 UI 仍显粗糙，但在这个阶段，这是正确的权衡。速度是 ACP 的护城河，尤其是在这个高度动态的领域中构建基础性基础设施。

衡量 ACP 的标准并非它目前能做什么，而是它进化的速度有多快。

Virtuals 正在押注系统设计中最古老的赌局：在控制之前先追求涌现。协作创造价值，但也扩大了攻击面。每个代理都是一个突破口。每个提示都是潜在的漏洞。唯一的解决方法，是比攻击者适应得更快。

就像当年的 QuakeWorld，它的地图粗糙、延迟不稳定、服务器不可靠，但它打破了局域网的壁垒，证明了距离可以被消除。

ACP 尚未完成，它正在实时运行、学习并迭代。

这场竞赛奖励行动， ACP 已经在赛道上飞奔。

致敬，

Teng Yan & ChappieOnChain