美联储主席杰罗姆·鲍威尔周一对美国财政状况作出了严肃评估。他在哈佛大学一堂经济学课上表示，尽管美国 39 万亿美元的债务规模眼下并非危险状态，但美国当前的财政路径亟需国会议员紧急关注。



“债务的规模并非不可持续。”鲍威尔在约 400 名学生参与的广泛对话中表示，“但发展轨迹是不可持续的。如果我们不尽快采取行动，结局不会好。”


这番言论延续了他多年来一贯的警告：短期看债务规模可控，但财政走向绝对不可持续。他发表讲话之际，美国全国平均汽油价格逼近每加仑 4 美元。尽管总统特朗普暗示冲突可能结束，但伊朗战争目前仍无明显解决迹象。


鲍威尔刻意区分了债务存量与债务增速，指出美国作为全球储备货币发行国、拥有全球最深的资本市场，能够以小型经济体无法做到的方式承受高额债务。


这番话是在回应一名学生提问：美国债务规模到什么程度会突破“自然偿还体系的临界点”。鲍威尔承认，没人确切知道临界点在哪里，并以日本为例——该国债务/GDP 比率远高于美国。但他表示，趋势是明确无误的。


“显而易见的是，我们的债务增速快得多；联邦政府债务增速远高于经济增速。”鲍威尔说，“债务比率正在上升。从长期看，这基本就是不可持续的定义。”


目前预计，2026 财年美国国债净利息支出将超过 1 万亿美元，几乎是 2020 年 3450 亿美元的近三倍。仅本财年头三个月，利息支出就达到 2700 亿美元，已超过同期国防开支。这些对预算选择构成实实在在的约束，但只是约束，并非崩溃——把两者混为一谈会扭曲政策讨论。根据国会预算办公室预测，公众持有的债务占 GDP 比重将从目前的 101% 升至 2036 年的 120%，超过二战后的历史峰值。


*寻求平衡*


不过，鲍威尔并未呼吁直接还清债务。他表示，解决方案更为温和，且只要有政治意愿也更易实现。“我们不必把债务还清。”他说，“我们只需要实现基本收支平衡，让经济增速真正快于债务增速就行。”


这位美联储主席谨慎地指出，财政政策显然不在他的职责范围内。“这当然不是美联储的工作。”他说，并带着一丝冷幽默承认，他的警告在华盛顿往往被当作耳旁风。“我基本只限于讲这些宏观层面的观点，而基本上所有人都无视这些话。”


诚然，鲍威尔说美国债务轨迹在理论上不可持续并没有错。但这种判断已经存在几十年，而危机始终没有发生。此外，他所主张的实现基本收支平衡、让经济增速超过债务增速的方案，往轻了说也难度极大。在实践中，要弥补美国当前规模的结构性基本赤字，要么大幅增加税收；要么在医疗保险、社保等政治敏感领域削减开支；要么寄望于历史证明偏乐观的经济增速。但正如鲍威尔所言，美联储主席并不负责解决这个问题。


鲍威尔讲话的大背景，清晰体现出此事对美联储的利害关系。他在任期间一直极力捍卫美联储的政治独立性，全程强调美联储必须“守好本分”，抵制将政策工具用于最大化就业和物价稳定之外目标的压力。一场迫使美联储出手的财政危机，正是他一直警告的那种使命越界。


鲍威尔在阐述美联储治理理念时明确划清了界限。“总会有某个时刻，政府会觉得：‘把这个工具用在别的事情上会很不错’。”他说，“这种事一直发生。我们必须做到不与任何政客或政府对抗，但同时必须谨慎坚守自身职责。”


颇具讽刺意味的是，鲍威尔一边警告债务可持续性问题，一边领导的机构多年来却通过政策让低成本借贷成为阻力最小的选择。正如摩根大通在 2026 年展望中警告的，“美国政府减负之路可能不会一帆风顺”——部分原因在于美联储政策与财政部融资需求的相互作用。桥水的达利欧曾将一种可能结局描述为经济“心脏病发作”，政府投资被偿债义务挤出。这是一个严重担忧，但这支持的是明智的财政改革，而非把鲍威尔在哈佛的讲话当成五级火警。


前美联储主席珍妮特·耶伦在 1 月也表达过类似观点，警告债务膨胀可能削弱美联储应对失业和通胀的能力，并指出议员们没有“充分认识这些风险”。这些权威声音的警告是真实的。但同样真实的风险是，这些声音会被当作借口，推行不成比例伤害最弱势人群的削减支出方案——鲍威尔的话尽管坦诚，却没有触及这种权衡。


债务问题值得严肃对待。但严肃对待意味着诚实地权衡利弊，而不只是在剑桥发表一句简洁口号，要求议员“尽快行动”，却不给出具体路径，也不承认行动过于激进可能与债务本身一样具有破坏性。


鲍威尔的美联储主席任期将于 2026 年 5 月到期。他这次并非在华盛顿讲台、而是面对哈佛学生发出的财政警告，或许会成为其任内最清晰的表态之一：债务规模尚可承受，但必须改变轨迹。“如果我们不尽快采取行动，结局不会好。”