周纪，周纪200

本文阅读简介：

• 1、《竹书纪年》周纪(8)
• 2、《竹书纪年》周纪(3)
• 3、《竹书纪年》周纪(2)
• 4、《竹书纪年》周纪(7)
• 5、《竹书纪年》周纪(4)
• 6、周纪第二卷第十三章讲的是什么

《竹书纪年》周纪(8)

　 　[四一] 《书纪年》曰：幽王十年九月，桃杏实。《太平御览》卷九六八果部

案：《订补》云：‘朱本无此条。’实则《存真》改‘幽王’为‘幽公’，列入晋幽公十年，注云：‘《太平御览》九百六十八。’《辑校》既录此‘幽王十年’条，又据《存真》收幽公十年条，误。《存真》、《辑校》列于晋文侯九年。

[四二] 盟于太室。《纪年》。《北堂书钞》卷二一帝王部

案：《辑校》误作卷二二，《今本竹书纪年疏证》同误。

《左传·昭公四年》：‘周幽为大室之盟，戎狄叛之。’《纪年》所记当即此事。《存真》未收，《辑校》附于‘无年世可系者’。今本《纪年》云：‘(幽王)十年春，王及诸侯盟于太室。’现姑从今本列此。

　 　[四三] 《汲冢竹书纪年》：(伯盘)与幽王俱死于戏。先是，申侯、鲁侯及许文公立平王于申，以本大子，故称天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携。周二王并立。《左传·昭公二十六年》正义

《汲冢纪年》曰：幽王死，申侯、鲁侯、许文公立平王于申，虢公翰立王子余，二王并立。《通鉴外纪》卷三

案：《左传·昭公二十六年》：‘至于幽王，天不吊周，王昏不若，用愆厥位，携王奸命。’此携王即王子余臣。雷学淇《竹书纪年义证》卷二七云：‘携，地名，未详所在。《新唐书》：《大衍历议》谓丰岐骊携皆鹑首之分，雍州之地，是携即西京地名矣。’《国语·鲁语上》：‘幽灭于戏。’韦昭注：‘幽，幽王，为西戎所杀。戏，戏山，在西周也。’与《纪年》同。

《存真》、《辑校》列于晋文侯十年。《订补》云：‘《左传》疏引原不系年，此据《国语》与《史记》幽王十一年死，系之于此。’现列于幽王十一年。

[四四] 《汲冢纪年》曰：自武王灭殷，以至[于]幽王，凡二百五十七年。《史记·周本纪》集解

《汲冢纪年》：西周二百五十七年。《通鉴外纪》卷三

《汲冢纪年》曰：自武王至幽王二百五十七年。 《通鉴外纪》卷三

案：日本高山寺藏古钞本《周本 纪》‘以至幽王’作‘以至于幽王’(见《史记会注考 证校补》卷四页六0)，以《集解》所引‘汤灭夏以至于受’(见上)例之，是，据补。

《竹书纪年》周纪(3)

郑宫、春宫。见《纪年》，穆王所居室。《初学纪》卷二四居处部

[一四]《纪年》曰：北唐之君来见，以一骊马是生绿耳。《穆天子传》注

郭璞曰：《纪年》云：北唐之君来见，以一骊马是生绿耳。《史记·秦本纪》集解

《纪年》曰：北唐之君来见，骊马是生绿耳。《尔雅·释畜》正义

案：《存真》作‘献一骊马’。 《辑校》‘骊马’作‘骝马’，盖据明刻本《穆天子传》，现从洪颐烜校本。《尔雅正义》所引，《存真》、《辑校》、《订补》失收。

《逸周书·王会》：‘北唐以闾。’孔晁注：‘北唐，戎之在西北者。’朱右曾《逸周书集训校释》卷七云：‘案《穆天子传》注引《竹书纪年》云：“北唐之君来见，献一骊马是生騄耳。”即此戎也。’

[一五]《竹书》亦曰：穆王北征，行流沙千里，积羽千里。《山海经·大荒北经》注

《纪年》曰：穆王北征，行积羽千里。《穆天子传》注

《竹书》曰：穆王北征，行流沙千里，积羽行千里。《文选·江赋》注

案：《存真》云：‘《大荒北经》云：“有大泽，方千里，群鸟所解。”《穆天子传》云：“北至广厚之野，飞鸟所解其羽乃于此中，鸟兽绝群，载羽百车。”即谓此也。’

[一六]【天子北征于犬戎】。《纪年》又曰：取其五王以东。《穆天子传》注

案：《穆天子传》：‘天子北征于犬戎。’注：‘《纪年》又曰：取其五王以东。’《存真》作‘征犬戎，取其五王以东’，云：‘《后汉书·西羌传》亦引此，而云“遂迁戎于太原”，疑亦《竹书》本文，而注不详，未敢羼入。’《辑校》亦云：‘《后汉书·西羌传》：“王乃西征犬戎，获其五王，遂迁戎于太原。”考《西羌传》前后文皆用《纪年》，此亦当隐括《纪年》语。’作‘【西征犬戎】，取其五王以东，【王遂迁戎于太原】’。

[一七]《纪年》曰：穆王十三年，西征，至于青鸟之所憩。《艺文类聚》卷九一鸟部

《竹书》曰：穆王西征，至于青鸟所解。《山海经·西山经》注

《纪年》曰：穆王十三年，西征，至于青鸟之所解。《太平御览》卷九二七羽族部

案：《存真》云：‘《西山经》云：“三危之山，三青鸟居之。”注曰：“今在敦煌郡，三青鸟主为西王母取食者，别自栖息于此山也。”《艺文类聚》引郭璞赞曰：“山名三危，三鸟所憩。往来昆仑，王母是隶。穆王西征，旋轸斯地。”’是《纪年》原文当作‘憩’。

[一八]《纪年》：穆王十七年，西征昆仑丘，见西王母。其年来见，宾于昭宫。《穆天子传》注

《纪年》曰：穆王见西王母，西王母止之曰：‘有鸟○人。’《穆天子传》注

《竹书》：穆王(五)十七年，西王母来见，宾于昭宫。《山海经·西山经》注

《纪年》云：穆王十七年西征，见西王母，宾于昭宫。《列子·周穆王》释文

郭璞曰：《纪年》云：穆王十七年，西征于昆仑丘，[遂]见西王母。《史记·秦本纪 》集解

《纪年》曰：周穆王十七年，西征，至昆仑丘，见西王母，王母止之。《艺文类聚》卷 七山部

《纪年》曰：穆王十七年，西征，至于昆仑丘，见西王母，乃宴。《白氏六帖事类集》卷二昆仑山

《纪年》曰：周穆王十七年，西征，至昆仑丘，见西王母。《太平御览》卷三八地部

案：《辑校》云：‘《山海经》注引作“穆王五十七年”，然《穆传》注引作“其年来见”。其年即承上文“十七年”，则《山海经》注所引，衍一“五”字。’《订补》亦云：‘《列子·周穆王篇》释文引作“穆王十七年，西征，见西王母，宾于昭宫”，可证《山海经》注“五”字之讹。’是。日本泷川资言《史记会注考证》所收日本古钞正义：‘《穆天子传》曰：……(穆王)西征，至于昆仑之丘，见西王母。其年王母来见，宾于昭宫。’(《赵世家》)实为郭注引《纪年》文，可补今本之脱。《史记·秦本纪》集解所引，日本庆长活字本、朝鲜刊本，‘见’上有‘遂’字(《史记会注考证校补》卷五页一一)，据补。《辑校》误《秦本纪》为《周本纪》，《订补》未指出。《白氏六帖事类集》所引，《存真》、《辑校》、《订补》失收。《存真》、《辑校》据诸所引文，析并为两条，其一作‘十七年，西征昆仑丘，见西王母，西王母止之，曰：“有鸟○人。”’其一作‘西王母来见，宾于昭宫’。

《竹书纪年》周纪(2)

[七]《纪年》曰：成、康之际，天下安宁，刑措四十年不用。《文选·贤良诏》注

《纪年》曰：成、康之际，天下安宁，刑措四十余年不用。《文选·永明九年策秀才文》注

《纪年》曰：成、康之际，天下安宁，刑措四十余年不用。《太平御览》卷八五皇王部

案：《御览》卷八五，《辑校》误作八四，《存真》不误。《史记·周本纪》：‘成、康之际，天下安宁，刑错四十余年不用。’与《纪年》同。

[八]《纪年》曰：周昭王十六年，伐楚荆，涉汉，遇大兕。《初学记》卷七地部下

案：《左传·僖公四年》：‘昭王南征而不复，寡人是问’，‘昭王之不复，君其问诸水滨。’此齐桓公伐楚，管仲与楚使讯答之辞。《吕氏春秋·音初》：‘周昭王亲将征荆，辛余靡长且多力，为王右。还反涉汉，梁败，王及祭公抎于汉中，辛余靡振王北济，又反振祭公。’西周金文多记昭王南征伐楚事，《○驭○》：‘○驭(御)从王南征，伐楚荆。’《过伯○》：‘过白(伯)从王伐反荆。’《贞○》：‘贞从王伐荆。’唐兰先生以为均昭王南征时器(《两周金文辞大系》考释页五四)。是。

《楚辞·天问》：‘昭后成游，南土爰底，厥利维何，逢彼白雉。’闻一多先生云：‘“雉”当为“兕”，声之误也。《吕氏春秋·至忠篇》：“荆庄襄王猎于云梦，射随兕。”《说苑·立节篇》作“科雉”，《史记·齐太公世家》“苍兕，苍兕”，索隐曰：“一本或作苍雉”，《管蔡世家》“曹惠伯兕”，《十二诸侯年表》作“雉”，并其比。……《初学记》七引《纪年》曰：“昭王十六年，伐楚荆，涉汉，遇大兕”，本篇所问，即指斯役。然则昭王所逢，是兕非雉，又有明征矣。’(《楚辞校补》，《闻一多全集》第二册页四0四。)雷学淇《竹书纪年义证》卷二0以‘兕，水兽，与陆地者异’。皆是。

[九]《纪年》曰：周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震，丧六师于汉。《初学记》卷七地部下

《纪年》曰：周昭王十九年，天大曀，雉兔皆震。《开元占经》卷一0一

《书纪年》曰：昭王十九年，天大曀，雉兔皆震。《太平御览》卷九0七兽部

案：此亦记昭王南征事。西周金文屡见‘六○’或‘西六○’之称，徐中舒先生云：‘西六○为王之禁军，《大雅·朴棫》之诗云：“周王于迈，六师及之”，此六师应即金文的西六○。西六○为王禁卫，随时皆在王之左右，所以王行而“六师及之”。’(《禹鼎的年代及其相关问题》，《考古学报》一九五九年第三期。)

[一0]《书纪年》曰：周昭王末年，夜有五色光贯紫微。其年，王南巡不返。《太平御览》卷八七四咎微部

案：《存真》、《辑校》作‘夜清，五色光贯紫微’，所据《御览》为鲍刻本。《辑校》云：‘《路史·发挥》三注引“清”作“有”。’与影宋本《御览》合。《存真》、《辑校》所引《路史》注，见本书附录。

‘王南巡不返’，即《左传·僖公四年》之‘昭王南征而不复’。《史记·周本纪》：‘昭王南巡狩不返，卒于江上。其卒不赴告，讳之也。’

[一一]《纪年》：穆王元年，筑祗宫于南郑。《穆天子传》注

案：《左传·昭公十二年》：‘昔穆王欲肆其心，周行天下，将皆必有车辙马迹焉。祭公谋父作《祈招》之诗，以止王心，王是以获没于祗宫也。’正义：‘马融曰：“祗宫，圻内游观之宫也。”’

[一二](《纪年》)：自周受命至穆王百年，非穆王寿百岁也。《晋书·束皙传》

案：《尚书·吕刑》：‘惟吕命，王享国百年，耄荒。’《伪孔传》：‘言吕侯见命为卿时，穆王以享国百年耄乱荒忽。’《论衡·气寿》：‘周穆王享国百年。’束皙隐括《纪年》之语，以驳传统所谓穆王寿百岁之说。雷学淇《竹书纪年义证》卷二一云：‘传云自武王至穆王享国百年，谓武王在位十七年，成王三十七年，康王二十六年，昭王十九年，至穆王元年，共享国百年也。’《存真》同。此据今本《纪年》为说，除昭王十九年外，其余年数未见征引，是否可信，今不敢必。

《竹书纪年》周纪(7)

案：《辑校》引有《通鉴外纪》卷三所收一条，然《外纪》未注明出《纪年》，现不入辑。《辑校》云：‘《初学记》二十九引作“宣王三年……”。’据明晋府刻本《初学记》‘三’‘年’之间空一字，当为‘十’字，非‘三年’，《辑校》误。

        [三四] 后二十七年，王遣兵伐太原戎，不克。(注：‘并见《竹书纪年》。’) 《后汉书·西羌传》注

案：《存真》云：‘《西羌传》伐太原戎在秦仲伐西戎后二十七年;条戎之役在伐太原戎后五年;下败北戎，灭姜邑，在此后二年。据此差次以补之。’因列此役于宣王三十一年，《辑校》同。

　 　[三五] 《纪年》曰：周(灵)[宣]王三十三年，有马化为狐。《开元占经》卷一一八

《纪年》曰：周宣王时，马化为狐。《广韵》卷四(四十祃)

《纪年》曰：周宣王时，马化为狐。《太平御览》卷八八七咎征部

《书纪年》曰：宣王时，(乌)[马]化为狐。 《太平御览》卷九0九兽部

案：干宝《搜神记》卷六云：‘周宣王三十三年，幽王生，是岁有马化为狐。’当本《纪年》。

[三六] 后五年，王伐条戎、奔戎，王师败绩。(注：‘并见《竹书纪年》。’) 《后汉书·西羌传》注

案：《存真》、《辑校》列于宣王三十六年。

　 　[三七] 后二年，晋人败北戎于汾隰，戎人灭姜侯之邑。(注：‘并见《竹书纪年》。’) 《后汉书·西羌传》注

案：《存真》、《辑校》列于宣王三十八年。

[三八] 明年，王征申戎，破之。(注：‘并见《竹书纪年》。’) 《后汉书·西羌传》注

案：《存真》、《辑校》列于宣王三十九年。

[三九] 后十年，幽王命伯士伐六济之戎，军败，伯士死焉。(注：‘并见《竹书纪年》。’) 《后汉书·西羌传》注

案：《订补》云：‘案《西羌传》作“后十年”，谓周宣王三十九后十年。宣王四十六年卒，又三年即当幽王三年。’是。《存真》、《辑校》、《订补》均泥于杜预《春秋经传集解后序》‘惟特记晋国，起自殇叔’之语，因自殇叔始即列晋国年次，而以幽王之事附见。《后序》之语，当与《晋书·束皙传》参证，传文明言： ‘其《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭，以【晋】事接之。’是《纪年》记周事当至幽王之亡为止，《太平御览》所引有‘幽王八年’，‘幽王十年’事(见下)，可证。昔人误会《束皙传》之‘以事接之’，即为《后序》所云‘编年相次’之意，实则《晋书》当脱‘晋’字，所谓‘以事接之’，指幽王死后方接以晋事。此处脱‘晋’字，钱大昕《十驾斋养新录》卷一三‘竹书纪年’条及《二十二史考异》卷二一已指出：‘“事”上当有“晋”字，刊本脱。’至《后序》所云‘起自殇叔’，当谓《纪年》记晋国事起自殇叔，殇叔以前《纪年》无晋事而已。本条《存真》、《辑校》列于晋文侯元年，《订补》以为‘当作“二年”’。

　 　[四0] 《纪年》曰：幽王八年，立褒姒之子曰伯服，为太子。《太平御览》卷一四七皇亲部

《纪年》曰：幽王立褒姒之子伯盘，以为太子。 《太平御览》卷八五皇王部

《汲冢纪年》云：平王奔西申，而立伯盘以为太子。《左传·昭公二十六年》正义

案：《左传·昭公二十六年》正义引束皙云：‘案《左传》“携王奸命”，旧说携王为伯服。伯服，古文作伯盘，非携王。’此束皙校正《纪年》之语。《国语·郑语》、《史记·周本纪》皆谓褒姒之子名伯服，旧释《左传》者亦称之为伯服，并以伯服为携王。和峤、荀勖初释《纪年》时，当据《国语》等书释作伯服，故束皙正之。案《纪年》原文应作‘般’，‘般’即古文‘盘’字。雷学淇《竹书纪年义证》卷二七云：‘《尚书》甘盘，《史记·燕世家》作甘般。《商书》盘庚，《国语》作般庚。’甲骨文盘庚亦作般庚。‘般’、‘服’形近，《国语》等书因误般为服，和、荀循旧误以释《纪年》，束皙正之，是。古本《纪年》当已据束皙之说作‘伯盘’，后人复据《国语》、《史记》等书臆改为‘伯服’，今影宋本引此一作‘伯盘’，一作‘伯服’，犹改之未尽者，而清代鲍刻本乃全改为‘伯服’。《存真》、《辑校》未见宋本，仍作‘伯服’，《订补》已及见影宋本，亦未指出。又《辑校》、《订补》所引《御览》皆讹作卷八四，《存真》作八五，不误。《存真》、《辑校》改‘幽王八年’为晋文侯七年。

《竹书纪年》周纪(4)

雷学淇《竹书纪年义证》卷二二云：‘“王见”至“○人”，此魏史附纪所闻之词也。《穆天子传》不载其事，盖竹简薶沈，韦编希落，非完籍矣。“丁未，天子饮于温山”，下有“考鸟”二字，郭注引此传文谓疑说此鸟，脱落不可知也。愚案：“○”字本或作“○”，字书无此字。《尔雅·释训》曰：“甹夆，掣曳也。”司马相如《上林赋》曰：“适足以甹君自损。”晋灼注曰：“甹，古贬字。”然则○或是○，即古砭字，谓以喙刺人如针石也，否则即掣曳之矣。盖王见西王母，犹欲西征，故西王母止之曰：“有鸟○人”，而王始由西而北也。’《存真》云：‘字书无“○”字，疑“○”之讹。《说文》：“○，使也。”通作“甹”。《尔雅·释训》：“甹夆，掣曳也。”’

[一九]留昆国见《纪年》。《穆天子传》注

案：《存真》列于穆王，作‘【留昆氏来宾】’。《辑校》作‘留昆’，附于‘无年世可系者’。《穆天子传》：‘留昆归玉百枚。’注即引《纪年》以释‘留昆’，郭璞往往以《纪年》证《穆传》，此所述自当为一事。今本《纪年》作‘十五年春正月，留昆氏来宾’。《存真》据此。现姑次于穆王西征之后。

[二0]《纪年》曰：穆王十七年，起师至九江，以鼋为梁。《广韵》卷一(二十二元)

《纪年》曰：周穆王三十七年，伐楚，大起九师，至于九江，比鼋鼍为梁。《艺文类聚》卷九水部

《纪年》曰：周穆王七年，大起师，东至于九江，架鼋鼍以为梁。《太平御览》卷七三地部

《纪年》曰：周穆王四十七年，伐纡，大起九师，东至于九江，比鼋以为梁。《太平御览》卷三0五征伐部,北龟为梁。《纪年》。《北堂书钞》卷一六帝王部

《纪年》云：周穆王伐大越，起九师，东至九江，驾鼋鼍以为梁也。《北堂书钞》卷一一四武功部

《纪年》曰：周穆王三十七年，东至于九江，比鼋鼍以为梁。《初学记》卷七地部下

《纪年》曰：周穆王三十七年，征伐，大起九师，东至于九江，叱鼋鼍以为梁。《文选·江赋》注

《纪年》曰：周穆王三十七年，伐纣，大起九师，东至于九江，叱鼋鼍以为梁。《文选·恨赋》注

《纪年》曰：周穆王三十七年，伐荆，东至九江，比鼋鼍为梁而渡。《白氏六帖事类集》卷三桥

《纪年》：周穆王东至于九江，叱鼋鼍以为梁。 《事类赋》注卷六江

《书纪年》曰：穆王三十七年，起师，至九江，以鼋为梁也。《太平御览》卷九三二鳞介部

《汲冢纪年》曰：(穆王)三十七年，(王起六师，至于九江，伐楚)。《通鉴外纪》卷三

案：《事类赋》注所引，《存真》、《辑校》、《订补》失收。诸书所引，年次或作‘七年’、‘十七年’、‘三十七年’、‘四十七年’，地名或作‘越’、‘楚’、‘荆’、‘纡’。除其间有讹舛外，如《辑校》所引《御览》卷三0五之‘伐纣’，据鲍刻本、影宋本‘纣’作‘纡’，以此证《文选·恨赋》注所引‘纣’亦当为‘纡’字之误。然‘越’、‘楚’、‘纡’之间，决无致误之理，其歧异当为所据本释文之异。

《存真》云：‘“纡”当作“纾”，形近而讹，“纾”、“舒”通用。(《周礼·士师 》释文：‘纾’本亦作‘舒’。《诗》‘彼交匪纾’， 《荀子·劝学篇》作‘匪交匪舒’。)’洪亮吉《春秋 左传诂》卷二0云：‘《史记·齐世家》：“常执简公 于徐州”，索隐：“徐字从人。”《说文》作“□”， 音舒。《战国策》：“楚威王战胜于徐州。”高诱注“徐州或作舒州，是时属齐。”案舒、徐、□古字通。’ 是穆王之伐纡当即伐徐。

《史记秦本纪》：‘造父以善御幸于周缪王，得骥温骊、骅骝、騄耳之驷，西巡狩，乐而忘归。徐偃王作乱，造父为缪王御，长驱归周，一日千里以救乱。’《赵世家》：‘造父幸于周缪王，造父取骥之乘匹，与桃林盗骊、骅骝、绿耳，献之缪王。缪王使造父御，西巡狩，见西王母，乐之忘归。而徐偃王反，缪王日驰千里马，攻徐偃王，大破之。’则《纪年》所记穆王之伐徐，或即攻徐偃王事。楚辞·离骚》：‘麾蛟龙使梁津兮。’王逸注：‘似周穆王之越海，比鼍鼋以为梁也。’王氏汉人，生当《纪年》出土之前，必源于他书。《书钞》引作‘伐大越’者，或为王注所云‘越海’之误。

周纪第二卷第十三章讲的是什么

周纪第二卷第十三章 这一章讲的都跟得胜有关，我们看到“得胜”这两个字，亚伯兰「渐渐往伯特利去」（3节），他的信心也「渐渐」复苏。「又在那里求告耶和华的名」，标志着亚伯兰重新开始凭信心根据神来生活。借着埃及的失败，神让亚伯兰学到了第一个功课（十二10-20），就是凡事不可根据自己和环境，而要单单根据信实的神。